​Это только начало? Возможные последствия исков против Tezos для судебных разбирательств по ICO

Основатели стартапов, которые запускают первичные размещения монет (ICO), прекрасно понимают, что они работают в юридически неопределенной «серой зоне». Но этого недостаточно для предотвращения судебных исков для проверки их законности.

Дело в том, что орган власти США, в компетенцию которого входит обеспечение соблюдения законов о ценных бумагах – Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) высказала опасения касательно криптовалютных токенов. Однако, ей предстоит определить еще много формальных правил.

Но если SEC опирается на уголовно-правовые иски, то суды, рассматривающие гражданские иски, не всегда ограничиваются или руководствуются отсутствием официальной позиции SEC относительно ICO. Вместо этого, они принимают решения на основании предшествующих постановлений и конкретных обстоятельств дела.

Но какими будут такие решения? Этот вопрос зависит от другого – что делает ICO ценной бумагой или чем-то другим? Несмотря на попытки толкования действующего законодательства, этот вопрос остается непонятным даже для осведомленных людей.

Против Tezos, на данный момент одного из крупнейших известных стартапов с использованием ICO для финансирования, было подано два иска. После этих новостей, кажется, что юристы и адвокаты выстраиваются в очередь, чтобы заняться этим вопросом, рассчитывая на потенциальное вознаграждение.

Сара Хэнкс, генеральный директор CrowdCheck, компании, предоставляющей консультации предпринимателям и инвесторам по вопросам краудфандинга, в интервью CoinDesk сказала:

«Нам известен ряд адвокатов истцов по всей стране, которые просто собирают списки ICO и думают: «Хм, я подам в суд на этих людей».

Кажется, что заинтересованы в этом юристы, которые работают в подобных секторах, где условия как для исков, так и для злоупотребления создаются благодаря сочетанию слабого регулирования и непорядочных людей.

Джаспер Уорд, партнер фирмы Jones Ward в г. Луисвилл, который подал коллективный иск против сервиса составления виртуальных команд, подчеркнул, что он считает ICO зоной интереса именно из-за этих факторов.

«Мы считаем это следующей сферой, где потребители могут пострадать от действий недобросовестных лиц, которые пользуются отсутствием контроля или выходят за рамки», – сказал Уорд.

Расширение круга вариантов

Некоторые считают Tezos классическим ответчиком по иску такого рода.

Идеи, лежащие в основе проекта, происходят от ранних времен блокчейна (whitepaper проекта выполняется от 2014). Но тем не менее, компания связана с США (которые способствуют адвокатам при взыскании присужденных сумм) и привлекла значительное количество покупателей.

Например, Dynamic Ledger Solutions – это компания, базирующаяся в Делавэре, которая владеет интеллектуальной собственностью Tezos и исходным кодом технологии, что еще должна быть разработана.

«ICO, привлекающие внимание адвокатов истцов, должны собрать крупную общую массу денег, иметь тесную связь с США, иметь промоутеров и участников ICO, базирующихся в США, а их токены должны отражать заявку на долю в будущей прибыли компании», – объяснил Джоэл Флеминг из Block & Leviton, и коротко добавил:

«Tezos определенно отвечает многим из этих пунктов».

Как сообщалось ранее, обвинения против Tezos включают как мошенничество, так и продажу незарегистрированных ценных бумаг. Последнее особо важно в данном вопросе.

Идея заключается в том, что гражданские иски возмущенных держателей токенов могут вынудить SEC определить свою официальную позицию о том, действительно ли ICO являются ценными бумагами. Это, в свою очередь, может иметь последствия, выходящие далеко за пределы Tezos.

Подготовка оснований

Таким образом, дело против Tezos может создать важный правовой прецедент. Из замечаний опрошенных юристов видно, что они уже обдумывают, как доказать, что размещения токенов (такие как у Tezos) можно считать ценными бумагами.

По словам Джейка Уокера (тоже из Block & Leviton), который начал собственное расследование по делу Tezos, доказательство продажи незарегистрированных ценных бумаг согласно Закону о ценных бумагах США 1933 года – «это скорее разбирательство "для галочки", чем доказательство мошенничества».

Он добавил: «Такого рода пренебрежение законодательством о ценных бумагах – это то, что определенно отличает адвокатуру истцов и нас».

Эти иски могут заставить других эмитентов ICO пересмотреть структуру схемы токенов, чтобы укрыться от ответственности. Но, по мнению Уокера, это бесполезно.

«Tezos – не единственное известное ICO со значительным вовлечением и субъектами из США, которые определено будут участниками продажи незарегистрированных ценных бумаг и потенциально могут нести ответственность», – сказал он.

Другие соглашаются, что этот вопрос можно решить в суде, или, по крайней мере, у юридических фирм есть стимул взяться за него.

Девид Силвер, партнер SilverMiller в Южной Флориде, который вчера подал второй иск против Tezos, убежден, что это дело станет отправной точкой для будущих судебных разбирательств по ICO.

«Это утечка на дамбе, которая вот-вот разрушится», – сказал от в интервью CoinDesk.

Не так быстро

Но привлекательность Tezos в качестве цели не обязательно значит, что постановление против компании повлечет за собой другие подобные проекты.

«Все меняет компания в Делавэре», – говорит Силвер, подчеркивая, что благодаря распределенным технологиям доказательство связи с местом сыграет важную роль для адвокатов.

К тому же, поскольку большинство адвокатов истцов работают по принципу оплаты по результату (то есть они получают процент по решению суда, который выигрывают от имени клиентов), они склонны воздерживаться от дел, где взыскание присужденных сумм может быть проблематичным, например, в случаях с компаниями, зарегистрированными за пределами страны.

Поскольку большинство ICO зарегистрировано в других странах, а не в США, адвокаты могут посчитать, что возможное упущение выгоды слишком велико, и займутся другими делами.

«Намного сложнее рассматривать дела с иностранными субъектами», – говорит Флеминг. Кроме того, «в части взыскания, оно также усложняется, учитывая, что большинство ICO собирают средства не в фиатных деньгах, а в биткоине или эфире».

И, конечно же, для коллективного иска против ICO необходимо достаточное количество недовольных держателей токенов, желающих обратиться в суд.

Силвер пришел к следующему выводу:

«В одно время я сказал на камеру, что планирую подать 30 (коллективных исков против ICO) за 30 дней. С того времени я отказался от этого заявления, поскольку находить ICO, против которых можно подать иск и взыскать компенсацию, намного труднее, чем я ожидал».