Сатоши вернулся: Стилометрический анализ доказал, что именно Накамото является автором новой книги

Личность Сатоши Накамото, точнее того, кто скрывается за этим псевдонимом, вот уже почти десятилетие является тайной за семью печатями. Многие пыталась разгадать ее путем расследований, многие выдавали себя за легендарного создателя Биткоина, а некоторые просто спекулировали на его невероятной популярности.

Когда 29 июня в сети неожиданно появился небольшой очерк под названием Duality («Двойственность»), который якобы является частью будущей книги, сообщество отреагировало спокойно. Даже не смотря на заявление автора, который утверждал, что он — Сатоши Накамото. Фрагмент был опубликован на сайте NakamotoFamilyFoundation.org.

Все же скептики прокомментировали на подобные заявляния, отметив, что в тексте слишком много грамматических ошибок, и Сатоши не позволил бы себе их допустить. Однако предполагаемый Накамото парировал это тем, что в последнее время его авторский стиль стал более «расслабленным», поскольку он стареет и меньше внимания обращает на такие «несущественные детали».

Специалист по информатике, криптовалютный энтузиаст, эссеист и психолог Трой Уотсон попытался установить личность автора Duality с помощью так называемого стилометрического анализа, используя метод кластеризации и дельту Барроуза.

Сборник текстов для анализа включал список возможных кандидатов, в том числе Сатоши, Гэвина Андресена, Крейга Райта, Ника Сабо и Вэй Дая. Секретным оружием этого анализа стал метод, называемый «метод отбора самого часто встречающего слова» (MFW), который можно использовать для ограничения объема субъективности в анализе. Например, если бы у нас было 90% отбраковки MFW, это означало бы, что будут анализироваться только слова, которые появляются в 90% проанализированных текстов. Проведенный Уотсоном анализ ясно показывает, что Duality имеет такой же стиль, что и у Сатоши.

Ниже помещён график, иллюстрирующий сравнение нового текста с материалами вышеупомянутых авторов, а также со старыми материалами, авторство которых заявлено как принадлежащее Накамото.

Далее Уотсон сравнивает известные тексты Накамото и сто с лишним white paper с целью выяснить, объединяются ли они в кластер (несмотря на значительный смысловой «шум»). Опять же, автор приходит к заключению, что анализ является убедительным аргументом в пользу того, что отрывок заслуживает внимания, и книга будет стоить того, чтобы ее прочитать, если она когда-либо будет опубликована.

Наконец, Уотсон сравнивает собственные статьи с материалами Крейга Райта и других авторов, а также с письмами и текстами Сатоши, чтобы понять, позволяет ли кластерный анализ отличить его собственный стиль от стиля других писателей:

Окончательно утверждать, что автор текста — Сатоши, ни в коем случае нельзя хотя бы потому, что люди способны имитировать стиль другого человека. Однако анализ служит веским аргументом в пользу того, что Накамото вернулся, чтобы рассказать нам свою историю.